134 ответов в этой теме

[Павел Неволя]

Я вот сижу и удивляюсь, ArkT, какой же вы удивительный человек...
Вот скажи честно, ты пристегиваться почему не хочешь? Выразить свое Фи государству... или ты придерживаешься принципа "это происходит со всеми, только не со мной"? А?

[ArkT]

Я чувствую дискомфорт в ремнях и мне не нравиться, что меня заставляют это делать. Личная свобода простирается до границы, личной свободу окружающих. Автомобиль моя собственность. Я имею право им владеть, пользоваться и распоряжаться. Как и квартира. И не надо меня заставлять "при входе на эскалатор держаться за поручень". Я сам определяю уровень своей безопасности. Я не хочу носить в носу колокольчик, приседать и говорить "ку". Если я сочту необходимым-я пристегнусь. Но это решение должен принимать Я, а не кучка депутатов -лоббистов! Я не навязываю никому свое мнение, а лишь его высказываю. И это тоже одна из граней свободы и демократиии.

Moderator: Ещё раз цитата, без которой вполне можно обойтись, и будет штраф!!!

Сообщение изменено: alekseev_aleksey (03 сентября 2007 - 15:34 )

[Винни]

Безопасность на дорогах начинается с давления на водителя, а с организации движения, с дорог, развязок.

Безопасность начинается именно с давления на водителя.

Дюссельдорф не самы маленький город в Европе. А в час пик там пробок нет. Движение медленное, но без остановок. Там двухуровневые развязки в центре города. Трамваи продвигаясь с окраин к центру, уходят под землю и превращаются в метро.

Ты в Европе живешь или в России? Сколько с тебя в том же Дюссельдорфе снимут за непристегнутый ремень?

Чего сетовать на обстоятельства, если их не способен изменить!

Действительно, чего сетовать? Можно просто класть на закон, если он не нравится.

Я сам определяю уровень своей безопасности.

Определяй. Указанные Дениской 30-35 тысяч тоже определяли сами.

[ТопЫч]

Я не хочу носить в носу колокольчик, приседать и говорить "ку".

Вас в детстве, думаю, приучили зубы чистить два раза в день. Нет ощущения колокольчика в носу по утрам и вечерам?
Есть вещи, которые НАДО делать.

[Павел Неволя]

2 ArkT: Не знаю почему.. но я вам сочуствую... "Яяяя я сам... итд итп".... я таких боюсь... высказыватся не буду...
А вы по какой полосе ездите? По левой небось? Или задом? А вы техосмотр проходили или покупали?

[Винни]

2 Павел Неволя
Паша, человек пока только пристегиваться не хочет. Про полосы или ТО он ни словом не обмолвился.
Просто у человека понимание свободы какое-то своеобразное. Типа, как у "несогласных".

[alekseev_aleksey]

Типа "А Баба-Яга против!!!". Но закон един для всех!

Сообщение изменено: alekseev_aleksey (03 сентября 2007 - 15:36 )

[Павел Неволя]

Не знаю парни... меня чет его упорство зацепило...

[Винни]

Паша, у человека свой взгляд на мир. Взгляд очень странный, но проблемы он принесет кому-либо из посторонних только в том случае, если уберется, а вторая сторона ДТП будет расхлебывать тяжкие телесные повреждения.

Кстати, недавно узнал, что по нашим законам, если водитель, к примеру, сбил человека и вина человека полностью доказана, как и невиновность водителя, то сбитый всё равно имеет все шансы через суд требовать возмещение ущерба своему здоровью.
Не спрашивай, как и что, но передаю то, о чем слышал от авторитетных граждан. Бред, но якобы так. Сам удивился.

[Дюша]

С Винни согласен. В Главной Дороге на НТВ про это говорили то ли на этих выходных, толи на предыдущих.

[Irena]

2 ArkT
Я согласна с однополчанами..... глупости вы говорите...
если вы на эскалаторе упадете,сломаете себе шею ваш труп испарится и никто этого не увидет - ради бога....
Но будет ни так - вы упадете, подвергните опасности стоящих рядом людей
Дети, ктр. едут в метро увидят этот ужас и получат психологическую травму
Скорая помощь поедет оформлять Ваш труп и не успеет к инфарктнику
и.т.д.
Поэтому лучше ужать права такого свободолюбца и спасти гораздо больше душ.

[Alonso]

2 Винни
Данное возмещение вреда относится к нормам гражданско-правовым, вина за дтп-это либо административный кодекс, либо уголовный ( в случае тяжелом). Гражданский же кодекс предусматривает компенсацию физического вреда и лечение, в случае если вред нанесен средством повышенной опасности (автомобиль в данном случае как раз относится к данным средствам).
Ссылки на статьи искать не буду, помню еще с института. Это железно.

[Винни]

2 Алонсо
Так ты скажи, почему я должен выплачивать, если му...нь сам в меня въехал и еще непристегнутый? Или сам прыгнул под колеса?

Я вот это не смог понять. В чем смысл данной нормы права?
Недоумеваю.

[Vita]

Аркадий! Странное упорство по поводу ремня безопасности (заметьте! не ремень-удавка!).
Но да же если на минутку оставить ремень в покое, а просто обратиться к выполнению законов, игнорирование превратиться в бардак, ведь кому-то может «сдерживать свободу», например красный цвет светофора…

[KUKA]

Как-то мне кажется, что мы имеем дело не с упорством господина ArkT, а с провокацией, спором или банальным стебом. Логика не прослеживается. Восхищаться порядком Европе, но при этом демонстративно класть на законы - по меньшей мере странно. Согласна с комрадом Винни - а по Европе господин ArkT передвигался пристегнутым? Или как в славном фильме: "Ну ладно, компот давай. А по остальному - голодовка".

[alekseev_aleksey]

Да. Только и можем кричать как в Европе хорошо. А как коснись соблюдения законов (которые а Европе соблюдаются безукоризненно в большенстве случаев) так сразу мои права нарушают - пристегиваться не буду, фары не включи и т.д. Никогда с таким подходом у нас не будет на дорогах Европейского порядка и вежливости.

[Винни]

2 alekseev_aleksey

В Европе граждан продолжительное время ЗАСТАВЛЯЛИ соблюдать законы. Сейчас пытаются это же делать у нас. Если до кого-то не доходит необходимость соблюдения законов, того будут наказывать. Добровольно мало кто будет соблюдать. Подождем, посмотрим.
Например, я сейчас на встречку не лезу не только потому что опасно, но и потому что дорого, хоть иногда и безопасно.
Примерно так.

[Ivan]

Да, (*задумчиво*) времена меняются, законы меняются. В начале моей автомобильной жизни меня неоднократно пытались штрафовать за использование ближнего света днем. "Бывалые" водители смеялись, типа "опасное ТС". Но я упорно все время ездил с ближним. Теперь все наоборот.
А если отмотать еще годиков 10-15 назад, то можно узнать, что и за ремни безопасности штрафовали. НО не за то что их нет, а за то что они есть. Т.к. конструкцией первых копеечек не было предусмотрено. Под обшивкой стойки мето крепежа было, а ремешков и самого крепежа нет. И кто самовольно устанавливал ремни, был нарушителем. Таких "нарушителей" штрафовали и "бывалые" водители смеялись...
Да, (*задумчиво*) времена меняются...

[alekseev_aleksey]

Но как показало время ничего плохого нет в том, что их заставляли соблюдать законы. И безопаснее на их дорогах, да и культура вождения не чита нашей.

[Alonso]

2 Алонсо
Так ты скажи, почему я должен выплачивать, если му...нь сам в меня въехал и еще непристегнутый? Или сам прыгнул под колеса?

Я вот это не смог понять. В чем смысл данной нормы права?
Недоумеваю.

попробую объяснить. Если ты в машине, и в тебя въехали, здесь все попадает под нормы Административной ответственности, читай Кодекс об административных правонарушениях и ПДД, это в случае отсутствия телесных повреждений различной степени тяжести. Дальше если ты хочешь получить компенсацию за машину, то то в здесь нужно руководствоваться опять же КоАПом и ФЗ об страховании (точных названиий не знаю, их много, это может быть например федеральный закон об ОСАГО). Это что касается имущественного вреда. В случае с автотранспортом нанесение имущественного вреда регламентируется вышеперечисленными законами и частично Гражданским кодексом. Ответственность за нанесение вреда здоровью и получение компенсации за нанесенный вред регламентируется Гражданским кодексом, причем есть список средств, которые отсносятся к средствам повышенной опасности ст.1059 и Уголовным кодексом за нанесение вреда различной степени тяжести. (это касаемо наказания, но не компенсации). Проще говоря если ты сбил человека у него различные переломы и т.д. и т.п. и судмедэкспертиза ставит нанесененный вред здоровью тяжким. То:
1. Ты нарушил ПДД и результатом стало ДТП со нанесением тяжкого вреда здоровью. Дальше идет квалификация либо под административную ответственность, либо под уголовную, в зависимости от состава.
Плюс к этому в рамках гражданского права потерпевший подает на тебя в суд иск и требует компенсацию за причиненный вред (лечение, инвалидность, моральный вред). Причем по гражданскому кодексу автомобиль является средством повышенной опасности и ответственность за причиненный вред прежде всего несет СОБСТВЕННИК авто, даже если он не ездит на этой машине вообще. НУ тут возможны варианты, о возмещении вреда совместно с виновником ДТП,вообщем все в статье.
2. Ты не нарушил ПДД, а он дурак бросился под колеса и в итоге ты его все равно сбил. Ты не виновен по КоАПу и УК. НО! По Гражданскому кодексу ты отвечаешь независимо от виновности, правда есть исключения. Читайте ГК.
Вообщем мой совет, если есть выбор кого давить бабку или новый мерс.... Давите
тормоз! ну или в новый мерс. А то у бабки может оказаться смышленый внук... да и грех это, людей давить нельзя.
Такие вот дела. Это закон, который действует в нашем государстве и нам необходимо его соблюдать.


Гражданский кодекс РФ >> Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда >> Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).