94 ответов в этой теме

[Винни]

2 Nikolai:
Ладно, теперь учи теорию на практике. Держи в курсе.

[Ivan]

Всем привет!!!!
Вариантов в таком случае 2.
1. Согласиться с нарушением, но другого пункта.
2. Вообще не согласиться с нарушением. Типа ехал нормально, никого не трогал, есть свидетели. А инспектору нечего было делать. он курил и есму что-то показалось.

1й вариант интереснее, но сложнее. Можно вернуть в\у без оплаты в соответствии со Гл.2 ст. 2.7 Крайняя необходимость. Но это язык должен быть хорошо подвешен
2й вариант проще, т.к. никаких доказательств нет, а есть свидетель, который "видел", что все было по правилам.

Хотелось бы видеть копию протокола.

В ГАИ скорее всего разговаривать не будут, а дадут повестку в суд. Инспектора в суд по идее можно и не вызывать, т.к. свидетелем он быть не может и для Вас он особо не нужен.

Схема составлялась и приложена ли к протоколу? И нет ли "схемы" в приложенных к протоколу документах?

ЗЫ Кстати, свою схему лучше никому не показывай. Несмотря на то, что судьи не знают ПДД, ты не должен был вообще находиться на трамвайных путях... Этим ты покажешь, что ты злостный нарушитель. Судье пофик, что ты там будешь ей втирать про пропускную способность дорог. Есть закон и Фсё.

ЗЗЫ Не нада считать ИДПС полными идиотами, а вот заставить их работать, а не сидеть в будке и анекдоты читать, желательно. Что ИДПС там делал??? Он должен был топать аварию быстренько разгребать...

[Mike]

Можно вернуть в\у без оплаты в соответствии со Гл.2 ст. 2.7 Крайняя необходимость. Но это язык должен быть хорошо подвешен

А позвольте спросить как именно В ЭТОЙ ситуации можно доказать крайнюю необходимость? Просто интереса ради...

[Винни]

Можно вернуть в\у без оплаты в соответствии со Гл.2 ст. 2.7 Крайняя необходимость. Но это язык должен быть хорошо подвешен 

Мне это тоже крайне интересно.

....... а не сидеть в будке и анекдоты читать, желательно. Что ИДПС там делал??? Он должен был топать аварию быстренько разгребать...

Удивишься, но он был ничего не должен. У них четкое разделение труда. Одни сидят в будке и "ковыряют в носу", другие разгребают ДТП.

[Ivan]

Я же не призываю всех злостно нарушать ПДД. Ситуация такая сейчас в городе, очень много свежеобученных водителей и полное отсутствие взаимопонимания между водителями. Я бы по большому счету хотел бы что б у всех поголовно отобрали права и сам лично принимал экзамены Потому как на дороге настоящий беспридел. Такое было на моей памяти лет 5-6 назад, но тогда было гораздо меньше машин. Инспектора ничего не делают, за исключением поборов с тех, кто не может отказать....

По поводу крайней необходимости. Доказывать ничего не нужно. Надо просто красочно рассказать, что вся дорога была занята аварийными машинами. Испектор сидел смотрел порножурнал. И дабы создать хоть какое то движение т/с и не создавать еще большую пробку на правительственной трассе водители приняли единственно верное решение двигаться с соблюдением мер предосторожности по встречным трамвайным рельсам. (Ну примерно так...)

А ситуация в большинстве случаев такая... Инспектора вместо того, что б заняться обеспечением бесприпятственного движения, встают поодаль и пишут протоколы на тех, кто не предлагает по 50-100 рублей. При этом абсолютно не зная ни ПДД ни КоАП. Водители конечно не правы в нарушении ПДД, но ГИБДД само создает условия для нарушений.

[Ivan]

И еще. Это был не обгон а объезд препятствия. Встречный разъезд.

ПДД 11.7
Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Вариантов защиты много. И в данном случае я полностью согласен с Николаем и не согласен с инспектором.

[Nikolai]

Ivan, напрасно Ты так уж совсем..., Инспектор ДПС кучу моего времени потратил, приглядывая за перекрестком, переключая светофор, связываясь с другим постом, требуя от него включить определенный свет светофора, чтобы хоть как-то разгрузить перекресток. А когда мимо проносилась карета скорой помощи, он соседние посты предупредил и просил заранее включить зеленый.
Так, что не все уроды, я сам был приятно удивлен, что что-то он все таки делает...

[Nikolai]

Кстати, я тут, совершенно случайно, вспомнил, что у меня штрафчик на полтишок за парковку не оплачен уже года полтора, не будут они там на меня ругаться?

[Ivan]

Может про инспектора сидевшего в будке я и не прав, но зачастую, если регулировщики начинают регулировать дорожное движение получается "как всегда"
Если бы водители не выезжали на занятый перекресток и уважали друг друга, регулировщик был бы не нужен.

В суд пошлют распечатку всех твоих нарушений с "сопроводительной" бумагой. Типа злостное нарушение и нач. решить не может, так как данный водитель на счету имеет столько то нарушений и представляет угрозу окружающим и т.п. прошу передать дело районному судье...

Вот точная формулировка... там бланк стандартный

"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела об административном правонарушении мировому судье...
...
По данным ИЦ имеет Х нарушений. Ходотайств и заявлений не поступало.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, волю законодателя, установившего за него с 01.07.2002 года повышенную административную ответственность и, тем самым, признавшего одним из наиболее опасных, создающим угрозу безопасности дорожного движения, а стало быть, жизни, здоровью и имуществу его участников, считаю не возможным для себя назначить административное наказание в пределах прав предоставленных мне, как должностному лицу, законом."

[sled35]

По поводу крайней необходимости. Доказывать ничего не нужно. Надо просто красочно рассказать, что вся дорога была занята аварийными машинами. Испектор сидел смотрел порножурнал

Полный бред, уж ивините меня друзья...
цитата: ст. 2.7 АК РФ Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

[Mike]

И еще. Это был не обгон а объезд препятствия. Встречный разъезд.

ПДД 11.7
Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Иван... Не надо заниматься подгонкой под ответ. Есть четкие и понятные правила, которые нарушил Николай. Никаким встречным разъездом там и не пахнет. В правилах написано ВЫЕЗД НА ТРАМВАЙНЫЕ ПУТИ ВСТРЕЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ЗАПРЕЩЕН! Все. Встречный разъезд - это когда на узкой улице поставили мусорный бак и тебе приходится выехать на встречку. Тогда ты обязан уступить дорогу тому кто по ней движется.

По поводу крайней необходимости. Доказывать ничего не нужно. Надо просто красочно рассказать, что вся дорога была занята аварийными машинами. Испектор сидел смотрел порножурнал. И дабы создать хоть какое то движение т/с и не создавать еще большую пробку на правительственной трассе водители приняли единственно верное решение двигаться с соблюдением мер предосторожности по встречным трамвайным рельсам. (Ну примерно так...)

Садись. Два. Таким объяснением человек только усугубит свою вину. Потому что сам скажет что РЕШИЛ НАРУШИТЬ ПРАВИЛА. Регулирование уличного движения - фунция ГИБДД, а не отдельновзятого водителя. Задача водителя - терпеливо стоять и ждать. И это тебе скажет любой сотрудник ГИБДД и судья. Это как история со скоростью потока... Та же фигня.

Крайняя необходимость - это если ты выехал на встречныю полосу, пытаясь предотвратить ДТП. Если у тебя в машине был человек, которого ты вез в больницу и прочее. И то... На усмотрение судьи.

Насчет бездействия инспектора... Винни совершенно прав. Группа, работающая по ДТП и постовые - это совершенно разные отделы. И постовой имеет право только вызвать группу и МАКСИМУМ - составить схему ДТП. Тем более что пробка была не по причине ДТП.

Вариантов защиты много.

Нет тут вариантов. Вариант один - сознаться в выезде на встречные трамвайные, но отбиваться от применения 12.15.3

И в данном случае я полностью согласен с Николаем и не согласен с инспектором.

неувязочка с вот этим:

Если бы водители не выезжали на занятый перекресток и уважали друг друга

[Ivan]

СОгласен с тем, что бред. Но притянуть "за уши" можно, как и закрытие по другим пунктам.

КОАП Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КОАП Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

[Mike]

Иван... Как любили говорить на одном форуме "Вы опять сказали бред!" (с)

Статья 2.9 неприменима, поскольку нарушении ПДД никогда не являлись малозначительными правонарушениями.

Статья 24.5 неприменима ВООБЩЕ. Потому что ни под один из пунктов этой статьи действия Николая не попадают.

Еще раз, для тех кто плохо умеет читать...

цитата: ст. 2.7 АК РФ Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Если Вы потрудитесь указать, что из действий Николая подпадает под это определение, то буду просто благодарен.

СОгласен с тем, что бред. Но притянуть "за уши" можно, как и закрытие по другим пунктам.

Что именно и как именно можно притянуть за уши?

Совет на будущее... Если не знаете или не понимаете о чём говорите - лучше промолчать. У человека серьезная проблема а Вы занимаетесь дилетантскими рассуждениями.

[ECCO.S4]

Спорят всё спорят... просто не о чём... вроде уже всё сказано тридцать три раза... а как вариант вообще не париться, не получать повестки, не брать телефон, а если всё-таки суд без вас состоится, то потом принести справку, что в этот день был болен... суд перенесут, снова не брать уведомления и тогда точно, через три месяца дело само собой будет закрыто в связи с истечением срока давности!

[Винни]

Поддерживаю Майка.
Иван, право дело, не надо толкать Колю на тернистый путь правонарушений. Тем более так безграмотно.
Порассуждать в стиле "а если дедушка был бы бабушкой" можно в отдельной теме.

[Винни]

2 ECCO.S4:
Игорь, для этого надо не брать телефон и не открывать двери. )) Не для всех этот вариант подходит.
Хотя, говорят он действенный, если не сглупить... Но из-за 300 рублей???? ))

Кстати, посмотрел К+, там достаточно много прецедентов, по схеме, описанной Игорем. Только не 3 месяца, а (цитирую):

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

[Ivan]

Может у меня и предвзятое отношение к сотрудникам ГИБДД, но мое мнение, что большинство из них занимаются не тем, чем следует.

Николай, можешь конечно согласиться с тем, что сначала нарушив линию разметки выехал на трамвайные рельсы, потом обогнал трамвай и готов понести соответствующие наказание в виде лишения в\у за выезд на полосу встречного движения. И как ты считал, выехав на встречные трамвайные пути? Что никто не заметит или так в данной ситуации правильней?

Майк и Винни, а что бы Вы сделали в такой ситуации, когда перед Вами авария и объезд справа затруднен, а встречного движения в пределах видимости нет? Наверно ждали пока подъедет сотрудник, ответственный за данный участок дороги?

ECCO.S4: Не 3, а 2 месяца срок давности. Если считаешь себя правым, надо отстаивать свое мнение, а если не прав, то отвечать. Прятаться это не выход, надо отвечать за свои действия!!!

А тема как раз та. Про "бабушку и дедушку". Все нарушают в той или иной мере ПДД, но одни по незнанию, другие с корочками, а третьи от безвыходности. А ответить за свои действия могут единицы.

[Винни]

Ваня, не мути воду....
Наше отношение к сотрудникам к делу не пришьешь. Поэтому мы с Майком предлагаем решать вопрос по закону. Даже ECCO.S4 предлагает по закону. А ты какие-то прожекты фантастические предлагаешь.
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали. Оно, может, и умно, но больно непонятно.... над вами потешаться будут! "

[Mike]

Может у меня и предвзятое отношение к сотрудникам ГИБДД, но мое мнение, что большинство из них занимаются не тем, чем следует.

Это Ваше личное дело не имеющее никакого отношения к обсуждаемой здесь теме. Я например к геям негативно отношусь. И что?

Николай, можешь конечно согласиться с тем, что сначала нарушив линию разметки выехал на трамвайные рельсы, потом обогнал трамвай

С этим согласится придется. Отвечать все одно придется за максимальное нарушение, в данном случае это нарушение расположения ТС на проезжей части.

и готов понести соответствующие наказание в виде лишения в\у за выезд на полосу встречного движения.

Иван, видимо у Вас был тяжелый день и Вам трудно адекватно оценивать написанное... Собственно тема как раз и была о том, что выезда на полосу встречного движения не было. И собственно задача Николая при имеющемся административном правонарушении не понести ответственности за то, чего он не совершал.

Майк и Винни, а что бы Вы сделали в такой ситуации, когда перед Вами авария и объезд справа затруднен, а встречного движения в пределах видимости нет? Наверно ждали пока подъедет сотрудник, ответственный за данный участок дороги?

Спокойно объехал бы справа. Собственно так и делаю практически каждый день ровно на том месте, где прихватили Николая. И никогда не суюсь на встречку, ровно как и не даю встроится "опоздунам" со встречной полосы или встречных рельсов. Пробка - хороший способ подумать о жизни, почитать умную книжку, послушать музыку...

И опять же... Тема не про то ПРАВИЛЬНО или НЕПРАВИЛЬНО поступил Николай. Это его личное дело. Де юре - имеет место быть административное правонарушение. Причем инкременируется совсем другое правонарушение санкции за которое больше. Задача - выйти из боя с минимальными потерями. И Ваши филосовские рассуждения про то, что "водители приняли единственно-правильное решение" как-то не вяжутся с действующими ПДД. Если не можете ничего посоветовать по делу - лучше воздержитесь от каментариев. Законы Вы может и знаете, а вот о том что существует такая вещь как правоприменительная практика видимо не в курсе.

2 ECCO S4: А еще можно сменить паспорт, гражданство, фамилию и пол. Но как верно подметил Медвед... Из-за трехсот рублей...

[Ivan]

Может правоприменительная практика и существует, но мировые судьи об этом то же не в курсе, как и о статьях ПДД и КоАП. В этом я уже убедился на собственном опыте.
По делу я посоветовал. Выбрать для начала линию защиты и решить хотя бы для себя прав или нет.
А для того. что бы конструктивно ответить "по закону", надо видеть копию протокола. Может там совсем другое написано

"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Так, что это не обгон.
И речи об обгоне в протоколе нет.